Последняя выписка из Росреестра показывает, что в границах поселка имеется 137 собственников. По этому поводу возникают рассуждения и вопросы. Давайте вместе прикинем, сколько СНТ гипотетически собрало или могло бы собрать денег за 5 лет?
137 собственников на протяжении 5 лет каждые 12 месяцев платят по 6 000 руб. = 49 320 000 руб.
Положим, пять лет назад собственников было меньше, и число собственников росло по мере продажи участков, но это все равно будут десятки миллионов рублей. Сказать, что наш поселок стал лучше на десятки миллионов рублей, у нас язык не поворачивается.
Пять последних лет председателем правления товарищества являлся Шамсутдинов Тимур Анварович, но за период с 1 января 2018 по 31 декабря 2022 года мы не увидели покрывающих указанный срок полагающихся отчетов председателя о расходовании денежных средств. Несколько собственников СНТ готовы стать ревизором и оперативно провести ревизию — но не тут-то было. То не устраивает один ревизор, то другой ревизор отказывается работать или снимает с себя полномочия. Зато выписка из Росреестра показывает, что председатель покупает еще один дом №28 в поселке.
Получить отчеты о расходовании денежных средств в СНТ не получается: запросы документов либо игнорируются — письма возвращаются обратно, либо ревизор или собственник получает прямой отказ, удаляется из чата поселка и блокируется в мессенджерах. Вроде бы по Уставу и 217-ФЗ членские взносы — это общие финансовые ресурсы, собираемые для всех, и должны они направляться на общее благо. Может быть, председатель считает счет СНТ собственными средствами и поэтому не видит необходимости отчитаться? Мы этого не знаем… Но, согласитесь, выглядит как-то неблагоприятно.
В ЕГРН числится сервитут на земельные участки 50:08:0040229:1133 и 50:08:0040229:1132, который был оформлен собственниками поселка 15 ноября 2019 года. На участках располагается дорога. Если сервитут оформляется через суд, выходит, этим собственникам тоже запрещали проезд или они просто так обратились в суд за защитой прав?
Завершением этой, с позволения сказать, «блистательной экономической политики» стало уведомление о том, что управляющий ИП Голю Виталий Викторович приготовил собственникам «подарок» к Новому году — собирается ограничивать доступ правообладателей к своей земле и домам в нарушение 217-ФЗ.
217-ФЗ — Глава 6, ст. 24, п. 5:
«Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам».
Возможно, Виталий Викторович еще не успел прочитать Федеральный закон 217? Возможно, кому-то из собственников не понравилось платить немалые 72 тысячи рублей в год, когда в других поселках Истринского района платят всего-навсего 9 тысяч в год. Таких собственников можно понять: платить в непрозрачную и безотчетную «черную дыру» может и не захотеться…
Быть может, таким образом СНТ хочет показать, как «эффективно» борется с неплательщиками… Но почему бы товарищу Шамсутдинову Тимуру Анваровичу для начала если, конечно, проголосуют, не подтвердить истекшие полномочия председателя на ежегодном общем собрании и отчитаться за потраченные им за пять лет председательства общие деньги?
Опять же, если некий собственник не появляется в СНТ или ничего не построил на своем участке, то каким образом нарушение 217-ФЗ Глава 6, ст. 24, п. 5 поможет ИП Голю Виталию Викторовичу взыскать долги? Как не приезжал человек годами, так и не приедет. Вроде бы закон четко указывает — СНТ должно обращаться в суд.
Может быть, кто-то поправит авторов статьи, но все-таки в России полагается, что выполнять функции государства не могут товарищи председатели или наемные обслуживающие коммуникации ИП, а могут только наделенные соответствующими должностными обязанностями представители власти, такие как судьи и полицейские.
Штраф как относительно мягкий вид наказания предусмотрен уголовным кодексом Российской Федерации. Может назначаться судом за совершение некоторых преступлений. Размер штрафов определяется судом в уголовном процессе, соразмерно тяжести преступления.
А еще штраф может быть административным — это денежное наказание за список нарушений, четко прописанных КоАП РФ. Только таких и никаких иначе.
Все штрафы устанавливает государство. Самостоятельно охранник или обслуживающий персонал не может выдумать и наложить какой-либо вид штрафа, не предусмотренный в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Индивидуальный предприниматель взыскать штраф себе в карман или к себе на банковскую карту тоже не имеет права. Получателем штрафов за административные правонарушения и уголовные преступления может быть только государство — Российская Федерация.
Вроде бы очевидные вещи, но наблюдаем обратное.
Что же делать охраннику, которого обязывают ограничивать въезд собственников?
Анализ практики и интернета показывает, что в момент шлагбаумного самоуправства в некоторых СНТ председатель или управляющий могут «не оказаться на месте»… Они же непосредственно не запрещают въезд собственника или правообладателя (которому закон и собственник дает такое право), значит остаются вроде бы «ни при чем», выходит, что крайним становится охранник?
В таком случае юристы рекомендуют охраннику потребовать у председателя оригинал приказа с личной подписью, в котором председатель запрещает проезд с обоснованием причины запрета. Это обезопасит от последующих претензий собственников. Запросите бумагу, а также рекомендуем познакомиться с собственником или правообладателем (доверенным лицом): попросить его показать удостоверение личности и проверить документ, подтверждающий право собственности, либо доверенность в простой форме или нотариальную.
Если вы считаете, что по отношению к вам в СНТ совершается шлагбаумное самоуправство, смело вызывайте полицию по телефону «112». Обращайтесь на форум за юридической консультацией — здесь работает юрист. В конце статьи специалист по безопасности указывает об ответственности по ст. 330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ.