Наконец получена выписка о полном списке собственности, зарегистрированной на СНТ. В Росреестре отсутствуют права «Истринского родника» на следующие коммуникации: газовая труба среднего давления длиной почти 3,7 километра, два электрических трансформатора, канализационная труба, труба холодной воды, канализационная насосная станция, здание КПП. Примерная стоимость этих коммуникаций 10–20 млн. рублей. В этой связи возникает масса вопросов.
Сравним действия гр. Яценко и Истринского родника в лице председателя СНТ Шамсутдинова Тимура Анваровича в диспуте о передаче ¼ трубы
Гр. Яценко
- Юристы собрали документы, подали исковое заявление в суд, представитель работал на заседаниях. Представитель убедил судью в том, что нужно забрать часть трубы.
- Получил решение и зарегистрировал право в Росреестре.
- Оригиналы документов лежат в сейфе. Росреестр подтверждает право Яценко в выписке.
Истринский родник
- Председатель Шамсутдинов отсутствовал на суде летом 2019 года: не слушал обстоятельства дела и, по-видимому, не контролировал возможное приобщение к судебному делу токсичных документов.
- Председатель не уведомил общее собрание в августе 2019 г. о факте отчуждения части самого дорогого актива поселка.
- Копию решения со схемой отчуждения удалось получить от доброжелателей.
- Право Родника на ¾ трубы и другие коммуникации не зарегистрированы в Росреестре (см. выписку), что дает потенциальную возможность атаки и захвата нашего права.
- Что бы ни потребовалось членам СНТ или ревизору — все нужно «запрашивать» и потом выпрашивать несколько раз. Нельзя просто прийти и работать.
- На регистрацию всех коммуникаций нужно всего несколько месяцев. Прошло минимум 3 года — ничего не сделано.
- Находясь в неведении и бездействии, мы сдали главный козырь — ¼ газовой трубы. Не зафиксирован на бумаге полный пакет договоренностей: газовая система, помещение КПП, насосная станция, труба канализации, труба холодной воды, мелкий электротрансформатор. По нашему мнению, председатель мог бы и отказать в регистрации ¼ доли (см. решение суда) в трубе пока не урегулированы права СНТ на другую собственность.
Почему наша часть трубы не выделена в отдельное право собственности? Зачем нам на нашей трубе посторонние люди? Новые собственники поселка скоро захотят подключиться к газу — нужно искать собственника трубы, получать письменное согласие на подключение. А если он уехал на год в кругосветное путешествие или поменял телефон? Тогда подключение газа может растянуться на неопределенный срок в судах, потребует услуг юриста стоимостью 60-100 тысяч руб.?
В начале 2021 года в Правление были избраны новые члены СНТ на места тех, кто не занимался регистрацией коммуникаций. При этом, председатель остался прежний. Новые члены правления предложили конкретные шаги по урегулированию столь важного вопроса:
- Два раза в неделю контролировать конкретные шаги председателя и правления.
- Председатель утверждает, что у него имеются правоустанавливающие документы? Тогда почему же мы не приступаем к регистрации наших ¾ права? Составлен план регистрационных действий.
- Организовать встречу с гр. Яценко по существу изложенных вопросов.
Но началось противодействие.
Почему нам необходима регистрация коммуникаций в Росреесте? Мнения людей со временем меняются. Некоторые люди могут передумать или пренебречь своими устными обещаниями. Кто знает, у кого может возникнуть желание захватить коммуникации поселка? Не попросят ли нас по обкатанной схеме увеличить ежемесячный платеж с целью выплаты «арендной платы»? Жители вкладывают огромные деньги и силы в свои дома и участки. Это не игрушки. Можно ли строить на земле поселка без оформленных коммуникаций?
Каждый член СНТ может составить собственное мнение о деятельности председателя и правления СНТ, ознакомившись с мнением журналиста, изучив комплект документов: список прав СНТ; решение Истринского городского суда; договор.
Решение суда
Дело № 2-2595/19
УИД 50RS0015-01-2019-002868-71
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,
при секретаре Рябченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко А.А. к Дачному некоммерческому партнерству «Истринский родник», третьи лица: Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области, Давыдов М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на газопровод в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец Яценко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДНП «Истринский родник» о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на газопровод в порядке наследования.
В обоснование своих требований Яценко А.А. указала, что она и Давыдов М.М. являются единственными наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Николюкиной Н.Н., которая на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об отступном, заключенного с ДНП «Истринский родник», приобрела <данные изъяты> в праве собственности на газопровод <данные изъяты> <данные изъяты> но право на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН не было.
Просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на газопровод <данные изъяты>
Истица Яценко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Криштопа М.М. <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Председатель правления ДНП «Истринский родник» Шамсутдинов Тимур Анварович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Яценко А.А. <данные изъяты>
Третье лицо: Давыдов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Яценко А.А. <данные изъяты>
Представитель третьего лица: Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
На основании ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Истринский родник» в лице председателя Правления Шамсутдинова Тимура Анваровича и Николюкиной Н.Н. заключено соглашение об отступном. На основании данного соглашения Николюкиной Н.Н. передана <данные изъяты> в праве собственности на газопровод <данные изъяты>
Управление Росреестра по Московской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что вышеуказанное соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ составлено в простой письменной форме. Тогда как, для государственной регистрации перехода права собственности на заявленный объект недвижимости, в регистрирующий орган необходимо представить нотариальный договор. Кроме того, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение кредитных обязательств <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Николюкина Н.Н. умерла <данные изъяты> После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на газопровод <данные изъяты>
Из представленных в материалы дела документов следует, что Яценко А.А. и Давыдов М.М. приняли наследство после смерти матери Николюкиной Н.Н., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Николюкиной Н.Н. Наследниками принявшими наследство являются: дочь умершей Яценко А.А. и сын умершей Давыдов М.М. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы обоим наследникам в равных долях <данные изъяты>
Как следует из соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов М.М. и Яценко А.А. на основании статьи 1165 ГК РФ произвели раздел наследственного имущества <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском, истица Яценко А.А. свои требования мотивировала тем, что долю в праве на указанный выше газопровод наследники не смогли принять по документам, поскольку указанная доля не была на момент смерти зарегистрирована за наследодателем. В свою очередь, Давыдов М.М. не претендует на <данные изъяты> газопровода, но вместе с тем, Яценко А.А. и Давыдов М.М. не могут заключить соглашение о ее разделе, так как формально доля не включена в наследственную массу.
Согласно материалам дела, соглашение об отступном заключено ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой сторонами подписан передаточный акт.
Федеральным законом от 02.06.2016 года №172-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” внесены изменения в часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”. Статья дополнена предложением следующего содержания: “Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда”.
Поскольку указанная норма была издана и вступила в силу после заключения соглашения об отступном, соответственно не распространяется на правоотношения, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не усматривает нарушения сторонами сделки порядка ее совершения и формы договора.
На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного и, принимая во внимание, что приняв часть наследства, в том числе указанную в соглашении о разделе наследственного имущества, Яценко А.А. и Давыдов М.М. приняли все наследство, в том числе и спорную долю в праве.
Учитывая отказ второго наследника Николюкиной Н.Н. – Давыдова М.М. от своей доли в праве на газопровод, суд находит исковые требования Яценко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яценко А.А. к Дачному некоммерческому партнерству «Истринский родник» о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на газопровод в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Яценко А.А. право собственности на <данные изъяты> газопровода <данные изъяты>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Яценко А.А. на <данные изъяты> в праве собственности на газопровод, а также государственной регистрации уменьшения до <данные изъяты> в праве собственности ДНП «Истринский родник» на указанный газопровод.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
